移動工件還(hái)是保持位置？
　　這(zhè)兩種應用(yòng)消耗的(de)能量完全不同。對(duì)于不施加外部作用(yòng)力的(de)運動，電缸的(de)能耗（25Ws）僅爲氣缸（78Ws）的(de)三分(fēn)之一。 對(duì)于需要進給力沖壓的(de)應用(yòng)，兩種驅動器的(de)能耗相當，在20Ws和(hé)30Ws之間。
　　然而，如果驅動器需要保持在一個(gè)特定位置，那麽電缸的(de)能耗會飙升到247Ws，是氣缸能耗（11Ws）的(de)22倍。這(zhè)是因爲氣缸隻需要在建立氣壓的(de)短時(shí)間内消耗能源，而保持位置本身則完全不需要進氣增壓，所以就不會産生能源消耗。而電缸正好相反，要保持位置就需要不斷耗電。與氣缸相比，保持位置的(de)時(shí)間越長(cháng)，電缸的(de)能耗就越高(gāo)。測量結果顯示，即使稍有洩露，對(duì)于能耗實際上幾乎沒有影(yǐng)響。
　　了(le)解爪手
　　電爪和(hé)氣爪的(de)比較結果與上文結論類似。對(duì)比結果顯示正确的(de)選擇取決于對(duì)應用(yòng)場(chǎng)合有一個(gè)清楚的(de)認識。對(duì)于抓取過程的(de)能耗，當抓取周期長(cháng)且次數不多(duō)時(shí)，那麽氣爪更有優勢。
　　氣爪在持續抓取時(shí)隻需一次進氣增壓。在保持抓取過程中并不需要消耗更多(duō)能量。電爪則需要在整個(gè)抓取過程中持續消耗電能。隻有在抓取周期短且次數多(duō)時(shí)，電爪才會比氣爪能效高(gāo)。
　　.就能效而言, 氣缸和(hé)電缸孰優孰劣, 很難簡單一言以敝之。“自動化(huà)技術的(de)能效取決于産業應用(yòng)。”費斯托的(de)能效顧問 Roland Volk解釋說。隻有直接比較兩種尺寸規格相當的(de)氣缸和(hé)電缸——才能消除這(zhè)個(gè)問題帶來(lái)的(de)相關偏見。
　　首先，哪種驅動器能效最好，真實答(dá)案往往在兩可(kě)之間。能效完全取決于一個(gè)驅動器的(de)應用(yòng)場(chǎng)合。我們可(kě)以通(tōng)過測試了(le)解差别：對(duì)于簡單的(de)運動應用(yòng)，電缸更經濟。在沖壓的(de)過程中，進給力的(de)大(dà)小和(hé)持續時(shí)間決定了(le)哪一種驅動器能效更好。不過，如果應用(yòng)場(chǎng)合需要保持力，那麽氣缸就具有明(míng)顯優勢。
　　在這(zhè)種比較中，運動順序是從A點到B點。這(zhè)些運動在多(duō)數情況下(xià)都可(kě)以采用(yòng)氣缸。即使這(zhè)樣，電缸同樣也(yě)大(dà)量被用(yòng)于執行這(zhè)種運動。但如果應用(yòng)場(chǎng)合要求自由靈活定位，那麽電缸更具優勢。
　　完全取決于應用(yòng)場(chǎng)合
　　任何工業應用(yòng)對(duì)于諸如速度、負載能力、功率重量比、精度、控制特性、承載剛性、效率和(hé)魯棒性等技術标準都有各自特定的(de)要求；而且對(duì)于經濟性考量，如購(gòu)置成本（包括采購(gòu)價格、安裝和(hé)調試成本）和(hé)運營成本（維護、使用(yòng)壽命、能耗），其要求也(yě)不盡相同。